Preskočiť na hlavný obsah

Zdvihni päste, dáme gól, hučí celý štadión!

Burácajúci štadión, pokriky a explózia emócií vždy, keď je šanca, že lopta skončí v bráne súpera. A medzi tým všetkým ešte partia psychológov, ktorí túto situáciu považujú za fascinujúci podnet na výskum. Reč je o Bestersovi, Oursovi a Tuijlovi, ktorí sa rozhodli preskúmať vzťah medzi neistotou výsledku súťaže a dopytom spotrebiteľa. Je jasné, že v tomto prípade je spomínanou súťažou futbalový zápas a spotrebiteľom je fanúšik alebo divák na štadióne. 

Počiatky tejto myšlienky siahajú do minulého storočia, kedy sa zrodila hypotéza o neistote výsledku – zápas je atraktívnejší, pokiaľ je jeho výsledok neistý. Môžeme sa pozerať na neistotu výsledku z pohľadu jedného zápasu, celej sezóny alebo viacerých sezón. Ale čo túto neistotu podporuje? Jednoznačne stupeň, v akom sú jednotlivé tímy vyvážené. Môžeme uvažovať o zdrojoch, kvalite tímov, talente jednotlivých hráčov a podobne. Pokiaľ sa stretnú rovnocenní súperi, na štadióne vzrastá napätie a výsledok je určite neistejší, ako keď sa na trávniku oproti sebe postavia značne nerovní súperi – preto vyvážený zápas pritiahne viac divákov (spotrebiteľov). Ideálnym príkladom rovnocenných rivalov je sviatok všetkých fanúšikov španielskeho futbalu, kedy proti sebe nastupujú FC Barcelona a Real Madrid CF.

Spomínaní výskumníci sa rozhodli zistiť, či hypotéza o neistote výsledku platí aj v prípade profesionálneho futbalu. Zamerali sa na holandskú Top Ligu – Eredivisie. V Top Lige sa nachádza 18 klubov, ktoré v sezóne odohrajú 17 stretnutí, pričom každé stretnutie 2x – raz doma a raz von. Na konci sezóny klub, ktorý je v rebríčku na poslednom, teda 18. mieste, sa automaticky prepadá do nižšej ligy zvanej Eerste Divisie. Kluby na 16. a 17. mieste odohrajú 6 play – offs s klubmi z nižšej ligy o to, kto ostane alebo postúpi do Top Ligy a kto sa naopak prepadne do tej nižšej. Víťaz Top Ligy je automaticky kvalifikovaný na UEFA Champions League.

Počas skúmania sezón 2000/01 až 2015/16 prišli výskumníci so zaujímavými zisteniami. To, či niekto príde na futbalový zápas, nesúvisí s hypotézou neistých výsledkov, ale s averziou voči prehre. Zároveň účasť na štadióne nesúvisí ani s preferenciou výhry domáceho tímu. Je to zvláštne, pretože z toho vyplýva, že idem na zápas preto, lebo neznášam prehru, ale neťahá ma tam primárne predstava výhry domáceho tímu. Tiež idem na futbal podľa toho, čím sú dané tímy charakteristické.  Neistota spojená s výsledkom pritiahne na štadióny davy ľudí len v prípade šampionátu, kvalifikácie na UEFA a v zápasoch play – offs pri zostupe do nižšej ligy. 

Zdá sa, že rozhodnutiu kúpiť si vstupenku a ísť na zápas predchádza celý rad vedeckých úvah a porovnávaní, pričom si to človek ani neuvedomuje.

                                                                                              Autor: Nikoleta Taňkošová


Zdroje:

Besters, L. M., van Ours, J. C., & van Tuijl, M. A. (2019). How outcome uncertainty, loss aversion and team quality affect stadium attendance in Dutch professional football. Journal of Economic Psychology. doi:10.1016/j.joep.2019.03.002 

Borland, J. & Macdonald, R. (2003). Demand for Sport. Oxford Review of Economic Policy, 19(4), 478–502. doi:10.1093/oxrep/19.4.478 

Cairns, J., Jennett, N. and Sloane, P. (1986). The Economics of Professional Team Sports: A Survey of Theory and Evidence. Journal of Economic Studies, 13(1), 3-80. doi: 10.1108/eb002618

Hernández, S. G. (2020, April 16). Why is Real Madrid vs Barcelona still the most important club game? Retrieved from https://latinamericanpost.com/20951-why-is-real-madrid-vs-barcelona-still-the-most-important-club-game

Neale, W. C. (1964). The Peculiar Economics of Professional Sports: A Contribution to the Theory of the Firm in Sporting Competition and in Market Competition. The Quarterly Journal of Economics, 78(1). doi:10.2307/1880543 

PSV-Champions.jpg. 2018. Eleven sports. Retrieved from: https://elevensports.com/wp-content/uploads/2018/07/PSV-Champions.jpg

Rottenberg, S. (1956). The Baseball Players’ Labor Market. Journal of Political Economy, 64(3), 242–258. doi:10.1086/257790 


Komentáre