Preskočiť na hlavný obsah

Keď ťa nikto nevidí, robíš to aj TY!


Aj napriek odlišnostiam máme jednu vec spoločnú-všetci podvádzame! Nesúhlasíte?

Všetci vieme, že podvádzať sa nemá. No aj napriek tomu sme schopní urobiť výnimku a porušiť toto pravidlo, aby sme získali určité výhody, ktoré môžu byť pre nás nákladné. Z psychologického hľadiska sa pri podvádzaní môžeme cítiť nepríjemne, zahanbene, či dokonca môžeme týmto správaním docieliť nalomenie dôvery v ľuďoch, ktorí nám veria (Azar &Applebaum, 2020). Možno si to ani neuvedomujeme, ale s podvádzaním sme začali už v školských laviciach. Neveríte? Určite si spomenieme na to, kedy sme použili papierový ťahák, mobilný telefón alebo sme niekoho počas testu poprosili, aby nám perom vyťukal správnu odpoveď.

Na tému podvádzania na základných školách v Izraeli sa pozreli bližšie Azar a Applebaum (2020), ktorí skúmali žiakov 2-6 ročníka v medzinárodnej matematickej súťaži, ktorá zahŕňala dve monitorovania. Prvé monitorovanie predstavovalo vypĺňanie online testu doma. Tí úspešní, prešli do druhého kola s rovnakou úrovňou, ktoré sa odohrávalo v triede. Výsledky ukázali, že skóre v prvom teste, bolo vyššie ako v druhom teste. Toto zistenie mohlo plynúť z toho dôvodu, že žiaci v prvom monitorovaní mali možnosť využiť internet, či radu súrodenca.

Medzi žiakmi sa však našli aj faktory, ktoré ich odlišovali. V prípade rodových rozdielov prináša množstvo štúdií (napr. Tibbetts, 1999;  Ward & Beck, 1990) zistenia, že muži podvádzajú viac ako ženy. V tomto prípade výsledky ukázali, že ženské pohlavie bolo len o niečo viac poctivejšie. Znamenalo to, že sa to v tomto prípade nepotvrdilo. Najviac „podvodníkov“ pochádzalo z mesta a navštevovalo svetskú školu. Čo však samotní autori nepredpokladali bol fakt, že deti, ktoré boli v nižších ročníkoch podvádzali viac ako deti z vyšších ročníkov.

Znamená to teda, že čím sme starší, tým viac sme poctivejší? Odlišné výsledky (Cizek, 1999) poukazujú na to, že podvádzanie je problém, ktorý začína na základnej škole a pokračuje na strednej, kde dosiahne svoj vrchol. Aj výskum od Bajtoš a Honzíková (2019) ukázal, že podvádzanie na stredných školách je prítomné aj u nás na Slovensku.

Čo teda viedlo žiakov v matematickej súťaži, aby konali nečestne? V prvom rade mohlo ísť o tlak školského prostredia a okolia, v ktorom žijú. Spolužiaci s lepšími výsledkami, vplyv kamarátov v skupinách, či tlak rodičov majú silný vplyv na konanie jedinca (Sarita & Dahiya, 2015). Práve rodičia predstavujú najsilnejší prediktor, ktorý vedie k podvádzaniu. Možno si to ani neuvedomujú, no neustále očakávania, porovnávania so súrodencami, či opravovanie domácich úloh napomáhajú žiakovi, aby bez zaváhania naskočil na horskú dráhu podvádzania a nechali sa ňou unášať. 

Podvádzania v kontexte matematickej súťaže bolo zaujímavé skúmať aj z toho dôvodu, že neprinášalo žiadne finančné odmeny. Otázkou však ostáva – oplatilo sa podvádzať, kvôli diplomu? 
                                                            
                                                                                                                          Autor: Bianka Karlíková 






Referencie:
Azar, O. H., & Applebaum, M. (2020). Do children cheat to be honored? A natural experiment on dishonesty in a math competition. Journal of Economic Behavior & Organization169, 143-157.
Cizek, G. J. (1999). Cheating on tests: How to do it, detect it, and prevent it. Routledge.
Sarita, R. D. (2015). Academic cheating among students: pressure of parents and teachers. International Journal of Applied Research1(10), 793-797.
Tibbetts, S. G. (1999). Differences between women and men regarding decisions to commit test cheating. Research in Higher Education40(3), 323-342.
Ward, D. A., & Beck, W. L. (1990). Gender and dishonesty. The Journal of Social Psychology130(3), 333-339.
           Obrázok dostupný na: http://www.elllo.org/english/1401/1428-Gilda-Cheating.htm

Komentáre

Obľúbené príspevky z tohto blogu

Alkohol NIE, radšej knihu! .. Či naopak?

Neverím, že ste v priebehu dospievania aspoň raz nečelili vyrývačnej otázke rodičov, typu: „Máš málo peňazí, keď si kupuješ také somariny?“ Ako ale odpovedať? Napríklad takto: „Tak moja nová špirála mesačne je hlúposť, ale ďalšia orchidea k tým desiatim, čo už máš v okne, to je iné.“? Je pravda taká, že každý jednoducho túži po niečom inom? V čom sa teda produkty odlišujú, a prečo sa nevieme vždy zhodnúť na ich príťažlivosti? Možno ste už počuli o osobnostných charakteristikách Big Five: extraverzia, svedomitosť, prívetivosť, neuroticizmus a otvorenosť voči skúsenostiam. Vnímať ľudí napr. ako poctivých, spoločenských či dobrodružných je bežné. Počuli ste už ale o svedomitom produkte? Matz a kol. (2016) vytvorili unikátny koncept, v ktorom dané osobnostné črty nemajú len ľudia, ale aj produkty, ktoré kupujeme! A je to práve zhoda medzi našou osobnosťou a črtami tovarov, ktorá spôsobuje, že si najviac vyberáme práve tie. Ak ste otvorení skúsenostiam, láka vás napr. umenie,

Hovoria činy hlasnejšie ako slová?

Hovoria č iny hlasnejšie ako slová? „Činy hovoria hlasnejšie ako slová.“ Na prvý pohľad to môže byť mätúce, pretože skutky nemôžu skutočne hovoriť. Akcie nemajú ústa, preto nemôžu nič povedať. Čo to vlastne znamená? V tomto výraze sú činy dôležitejšie ako slová. Alebo skôr to, čo niekto robí, má väčšiu hodnotu ako to, čo niekto hovorí. Veľakrát v jeden deň sme konfrontovaní s výberom, križovatkou, to zahŕňa náš rodinný život, vzťahy, prácu, dopravnú situáciu a všetko medzi tým. Často vieme, čo je potrebné urobiť, ale napriek tomu sa často rozhodneme urobiť druhú vec a dať ostatným svoje vlastné. A nie sme ani deti, sme dospelí, ktorí by mali vedieť, čo je správne robiť. Je smutné, že dnešný svet je posiaty ľuďmi, ktorí hovoria, že niečo urobia a potom sa rozhodnú urobiť čo chcú. Hovoria tak sväto, kritizujú ostatných za to, že „nie sú tak dobrý ako sú“, a napriek tomu robia veci často inak. Činy zobrazujú charakter a osobnosť osoby. To, čo niekto robí a ako sa v tejt

ZA PENIAZE SI LÁSKU NEKÚPIŠ, ALEBO MOŽNO AJ ÁNO?

Staré známe porekadlo, ale je to skutočne tak? Sú peniaze naozaj to, čo určuje našu hodnotu? Ako sami pristupujeme k sebe alebo k ostatným ľuďom? Skús sa zamyslieť sám nad tým, aké sú tvoje ciele a ašpirácie. Asi sa zhodneme na tom, že by si chcel mať niekde v blízkej budúcnosti dobre platenú prácu, byt, auto alebo nepozerať v obchode na cenovky. Viem, zniem ako Renton z Trainspottingu.     Ale reálne, keď si v duchu predstavíš boháča, tak aké charakteristické črty mu najčastejšie pripíšeš? Samozrejme veľa peňazí nie je vlastnosť, ani jachta, ani manželka, ani milenka, ani milenkina milenka.   Ak si ho predstavíš ako osobu, ktorá je sebavedomá/ľúbivá, (možno) vzdelaná s vecami pod kontrolou. (Inak povedané multitalentovaný čávo, alebo pre gender korektnosť multitalentovaná čaja.) Tak si tipol správne, presne toto sú atribúty „bohatšej“ časti našej populácie podľa De Arauja a Lagosa (2012). Boli skôr lóve alebo to, že sa ľúbime (možno takí, akí sme)? Nad niečím podobným
Čo nás vedie k daňovej poslušnosti alebo naopak k obchádzaniu daní? Stredobodom teórií sústrediacich sa na daňové chovanie boli vždy prípady daňových únikov. Vo všeobecnosti ľudia majú tendenciu nepúšťať majetok z rúk, a nie je to inak ani v prípade daní. Ak bola možnosť sa vyhnúť sa daniam, tak ju ľudia začali hľadať, tak vlády museli stanoviť rôzne opatrenia aby zabránili daňovým únikom. Podľa P. JIMENEZ a G.S. IYERA (2016) medzi najčastejšie snahy každej vlády patria zvyšovanie rizika odhaľovania daňových únikov a sprísňovanie trestov za neposlušnosť. Je dôležitý vzťah občanov s vládou, ak vláde ľudia dôverujú tak to má pozitívny vplyv na daňovú poslušnosť. Vo výskume vo USA P. JIMENEZ a G.S. IYERA (2016) zistili že sociálne normy majú veľký vplyv na personálne normy občanov. Pojem personálna norma značí morálny kódex a očakávania človeka a práve personálne normy poukazujú koreláciu s dôverou ku vláde, teda to znamená že zmenou sociálnych noriem, sa dajú ovplyvniť perso

Najprv práca, potom pláca?

Už ste niekedy dostali návrh, aby ste vyvinuli auto, ktoré bude šoférovať samo? Nie, nemyslím to nezničiteľné a hovoriace auto z osemdesiatych rokov, ktoré každý pozná pod menom KITT. V roku 2004 vyhlásila agentúra DARPA súťaž a ponúkla 1 milión dolárov tomu, kto zostrojí samoriadiace auto. Podmienkou bolo, aby dokázalo prejsť cez Mohavskú púšť viac ako 200 kilometrov. Táto súťaž je jedna z mnohých príkladov tkzv. ceny za inováciu. Sú to jednoducho výzvy, ktoré stanovujú nejaký cieľ a za splnenie cieľa ponúkajú finančnú odmenu. Avšak môže sa stať, že inovátor dokončí projekt, ale odmenu za to nedostane. Objavuje sa tu problém so záväzkom . Kým inovátor dokončí projekt, social planner (v ekonómii človek, ktorý má rozhodovaciu právomoc) môže finančné prostriedky, ktoré mali patriť jemu, presunúť na alternatívne projekty. Najznámejší príklad, ktorý opisuje tento problém so záväzkom, je príbeh hodinára Johna Harrisona. Britská vláda vypísala odmenu dvadsaťtisíc libier tomu